De eerste kolonie van de beschaving: de vrouw

De breuk van de vrouw-godin-cultuur naar mannelijke heerschappij

Samenvatting

Dit artikel bespreekt de ontstaansdynamiek van de beschaving opnieuw vanuit de as van vrouwen vrijheid. Waar gangbare verhalen het begin van de beschaving verklaren via steden, surplusproductie en staatsvorming, legt deze tekst een diepere lijn bloot: de constitutieve rol van het patriarchaat (mannelijke dominantie). In één historisch proces worden geanalyseerd: het onzichtbaar maken van vrouwenarbeid, het verzwakken van het communale organisatievermogen van de “sociale natuur” en het normaliseren van macht. Het betoog stelt dat patriarchaat niet louter “genderongelijkheid” is, maar een kernwijze waarop staatsgebonden beschaving sociale relaties binnendringt; het kapitalistische moderniteit verdiept deze historische overheersing door commodificatie en industriële reproductie. Het slot onderstreept dat vrouwen vrijheid geen secundair rechten-domein is, maar een constitutief principe voor de opbouw van een democratische samenleving.

Trefwoorden

Patriarchaat; beschavingskritiek; vrouwenarbeid; commune; kapitalistische moderniteit; ethisch-politieke samenleving; vrije gelijkwaardige samenleven; democratische moderniteit.

1. Inleiding

Verklaringen over het begin van de beschaving plaatsen vaak “economische” en “institutionele” factoren centraal: het ontstaan van surplus, klassenvorming, verstedelijking en de institutionalisering van de staat. Deze verklaringen zijn belangrijk om de vorming van macht te begrijpen; maar een eerdere en diepere mechanismen die de continuïteit van de relatie tussen macht en samenleving mogelijk maakt, blijft vaak op de achtergrond: overheersing die via de vrouw wordt gevestigd. Het “vrouwen vraagstuk” is in dit kader niet enkel een kwestie van “gelijkheid” of “rechten”, maar een sleutelveld om het mentaliteitsregime te begrijpen dat hiërarchische socialiteit produceert en om te zien hoe staatsgebonden beschaving de samenleving binnendringt.

De kernstelling van dit artikel is: het patriarchaat is geen “later toegevoegd” nevenproduct van de beschaving, maar in veel historische contexten een proto-vorm van macht die staatsgebonden beschaving überhaupt mogelijk maakt. Deze vorm bestendigt zich door (i) de betekenissenwereld te veroveren (het heilige, mythe, traditie), (ii) zich te verankeren in institutionele relaties (gezin, eigendom, erfenis), en (iii) in het moderne tijdperk te industrialiseren via de instrumenten van de kapitalistische moderniteit.

2. Conceptueel kader: sociale natuur, ethisch-politieke samenleving en macht

Het begrip “sociale natuur” benadrukt dat de samenleving niet slechts een optelsom van instituties is, maar een historisch gevormd netwerk van relaties. De duurzaamheid van dit netwerk berust op praktijken van zorg, delen, produceren, solidariteit en gezamenlijke besluitvorming. Omdat de historische rol van vrouwen vaak op het knooppunt van deze praktijken ligt, veroorzaakt het onzichtbaar maken van vrouwenarbeid niet alleen “economische uitbuiting”, maar tast het ook het ethisch-politieke vermogen van de samenleving aan.

Binnen dit kader kan het patriarchaat worden gezien als een tweevoudige machtstechniek:

• Materiële dimensie: controle over arbeid en lichaam (huishoudelijk werk, voortplanting, bewegingsruimte).
• Symbolische dimensie: productie van legitimiteit (mythe, religie, traditie, “lot”, “natuurlijke rol”).

De transformatie “vrouw-godin → man-god” is een kritisch patroon dat de rol van de symbolische dimensie in machtsvorming verklaart: macht wordt niet alleen door dwang gevestigd, maar ook door de betekenissenwereld te ordenen.

3. Discussie

3.1 Onzichtbare vrouwenarbeid en het uiteenvallen van het communale leven

De terugtrekking van vrouwen uit het sociale domein en het coderen van hun arbeid als “natuurlijke plicht” verloopt samen met de verzwakking van het communale leven. Het uiteenvallen van de commune betekent het verzwakken van de praktijken waarmee de samenleving zichzelf bestuurt; die verzwakking schept een basis van “bestuurbaarheid” voor staatsstructuren. Daarom is onzichtbare vrouwenarbeid niet enkel een huiselijke kwestie, maar een politieke dynamiek van structurele vorming.

3.2 Het gezin als micro-model van macht

Hoewel het gezin liefde en solidariteit kan voortbrengen, kan het onder hiërarchische omstandigheden veranderen in een micro-model van macht. Erfenis/eigendom, eerregimes, rolverdeling en de eenzijdige toewijzing van zorgarbeid begrenzen het leven van vrouwen en normaliseren mannelijke macht. Doorslaggevend is hier niet de psychologie van individuen, maar de geïnstitutionaliseerde vorm van de relatie.

3.3 Kapitalistische moderniteit: industriële reproductie van overheersing

Kapitalistische moderniteit overwint het patriarchaat niet, maar commercialiseert en verspreidt het: het vrouwenlichaam wordt een consumptieobject; vrouwenarbeid wordt zowel geprecariseerd in de loonmarkt als gereproduceerd als onbetaalde arbeid in huis; zorglasten concentreren zich op vrouwen. In deze context laat de stelling “kapitalisme is geen economie maar macht” zien waarom het vrouwen vraagstuk niet tot de markt kan worden gereduceerd: het gaat om de reproductie van macht via alledaagse relaties.

4. Conclusie

Vrouwen vrijheid is zowel een analytische sleutel om het mentaliteitsregime van staatsgebonden beschaving te ontmantelen als een constitutief principe voor de opbouw van een democratische samenleving. Het uitbreiden van rechten is belangrijk; maar zolang de mentaliteit, relaties en instituties die het patriarchaat reproduceren niet veranderen, ontstaat er geen duurzame bevrijding. Daarom vereist de oplossing het opnieuw opbouwen van communaal leven, ethisch-politieke samenleving, democratische moderniteit en de ethiek van vrij en gelijkwaardig samenleven op basis van vrouwen vrijheid.

Azad Badiki – redactie van kurdbe.com

20.02.2026